全程整体护理对无痛胃肠镜检查患者心理状态及不良事件发生的影响

全程整体护理对无痛胃肠镜检查患者心理状态及不良事件发生的影响

黄树丽 1 ， 贾环 2 （ 通讯作者）

1. 河南省信阳市浉河区中心医院 内镜室， 河南 信阳 464000 2. 河南省信阳市中心医院 胃镜室， 河南 信阳 464000

【摘要】 目的 探讨全程整体护理对无痛胃肠镜检查患者心理状态及不良事件发生的影响。 方法 选取2019年1月～2019年12月我院收治的102例无痛胃肠镜检查患者为研究对象，按随机数字表法分为对照组和观察组，每组各51例。对照组患者给予常规护理，观察组在其基础上给予全程整体护理干预。比较两组患者入院时、麻醉清醒2h后的心理状态[状态特质焦虑量表（STAI）、贝克抑郁问卷（BID）]变化，并记录其检查过程中的围检查期指标[麻醉药物用量、检查时间、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）、配合度]、相关不良反应发生情况及退镜过程中对肠道准备质量[波士顿肠道准备量表(BBPS)]的评价。 结果 麻醉清醒2h后，两组患者STAI量表（S-AI、T-AI）中各分量表评分及BID量表评分均较入院时显著下降（P均＜0.05），且观察组明显低于同期对照组（P＜0.05）；检查期间，观察组患者麻醉药物用量、检查时间、SBP、DBP、HR均明显低于同期对照组（P均＜0.05），而配合度明显高于对照组（P＜0.05）；检查期间，两组患者相关不良反应发生率比较均无统计学意义（P均＞0.05）；观察组患者BBPS评分及准备充分率均明显高于同期对照组（P均＜0.05） 结论 全程整体护理不仅可减轻无痛胃肠镜检查患者的焦虑、抑郁状态，提高肠道准备质量，且还可有利于检查过程中配合度的改善，从而有效缩短检查时间，值得临床推广应用。

关键词：无痛胃肠镜；心理状态；肠道准备质量；全程整体护理；不良反应

无痛胃肠镜检查作为上消化道系统疾病最为常用的检查及治疗技术，主要通过给予患者短效类麻醉药物辅助其镇静的基础下完成检查过程，较传统胃肠镜检查具有耗时短、创伤小、麻醉苏醒快等优势^[1]。但值得注意的是考虑现临床对该项检查技术的知识普及较为浅显，患者缺乏正确的认识，检查前较易产生焦虑、抗拒等一系列心理状态，且内镜操作对患者机体带有一定刺激性，部分患者术中较易发生呛咳、呼吸抑制、躁动等不良事件，相对延长检查时间，需引起重视^[2]。现临床针对胃肠镜检查患者的护理不够重视，操作较为固定，无法达到满意的护理效果^[3]。而全程整体护理主要给予患者检查前、检查过程中、检查后不同环节针对性护理，强调以患者为中心，一方面提供系统化的护理流程，增加护患信任感，另一方面实施个体化心理疏导，改善其负面情绪，进而有利于检查的顺利进行^[4]。基于此，本研究旨在探讨全程整体护理对无痛胃肠镜检查患者心理状态及不良事件发生的影响，并取得一定成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 研究对象 选取2019年1月～2019年12月我院收治的102例无痛胃肠镜检查患者为研究对象，按随机数字表法分为对照组和观察组，每组各51例。本研究已获得医院伦理会员会批准。两组患者性别、年龄、基础疾病、美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists,ASA）分级等一般临床资料比较均无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组临床资料比较[ ±s，n（%），n=51]

1.1.2 纳入标准：①于我院接受电子纤维胃镜检查或电子纤维肠镜检查者；②具有无痛胃肠镜检查适应证者；③对本次研究知情并自愿签署知情同意书者；④年龄≥18岁者。

1.1.3 排除标准：①凝血功能异常者；②无自我表达能力，意识及沟通障碍者；③有自杀倾向或高度暴力者；④合并其他精神类疾病者。

1.2 干预方法

对照组患者给予常规护理干预：患者申请检查预约后，由内镜中心总预约台进行操作，待患者入院后给予门诊部一次性健康知识宣教，并通过发放健康教育知识手册，进行疾病知识宣教，检查前耐心询问其病史、用药史及辅助检查结果，针对存在高血压等基础疾病的患者需定期服用药物控制。检查前需交代无痛胃肠镜检查流程、目的、注意事项等，术中密切关注其生命体征变化，待其麻醉清醒后观察30min，1h后若无其他头晕目眩等不良反应即可出院。

观察组在对照组基础上实施全程整体护理：（1）预约：由相关工作人员预约后给予1对1面对面健康宣教，通过图片、视频、文字等途径进行多模式教育，并指导患者关注肠道准备微信公众号，定期推送有关无痛胃肠间检查注意事项等知识报道。责任护士需采用主动积极的态度接待患者，给患者留下良好的第一印象，并通过拉家常的形式拉近护患亲密度，将自己视为患者家属的一员，对其疾病的发生与痛苦做到感同身受，交流过程时刻面带微笑，注意文明用语的同时采用温和委婉的语气，使患者放下心理防备。指导其掌握“肠道准备自测评价表”的自我评估方法，由图表的形式记录其准备情况，供予准备期间进行填，而检查当天由责任护士回收。（2）检查前：考虑老年患者自身合并各类基础疾病，经肠道准备或禁食禁饮后较易出现虚弱甚至脱水的情况，因此护士需提前安排检查，必要时可进行静脉补液。护理人员可向患者及家属介绍自己及相关负责人员，以简短的话语展现自身优势及团队能力，提高其信任度，通过通俗易懂的语言从检查原因入手讲解，随后过渡到检查目的、流程、注意事项等，并告知其麻醉期间、术后可能出现的不良反应情况及护理人员会采取的措施等，使其在自我了解的过程中逐渐接受外界环境的改变。禁食时间不超过内镜检查前24h，禁水时间在检查前3h，通过自测评估结果进行初步评估其肠道准备情况，护理人员给予《电子结肠镜诊疗中肠道准备护理评估量表》

^[5]评估，得分＜50分的患者考虑择期检查或采取强化处理措施以改善肠道清洁度。（3）检查过程中：护理人员准备好吸氧设备、多功能监护仪、面罩等手术用品，30min注射阿托品0.5mg，摆好体位（抬高床头30°）后进行鼻塞供氧，速度为3～4L/min，连接心电监护仪持续监护，麻醉期间配合按照医嘱进行，精确控制麻醉深度，麻醉药物需缓慢迅速推注，密切关注患者面色、呼吸频率、节律等，若出现异常则及时报告医师，当患者睫毛反射消失则可开始检查，检查过程需妥善固定牙垫，并采取头部左侧固定，以便呼吸道顺畅，护理人员在检查过程中应全程陪伴。检查由具有一定临床经验的内镜专科医师操作，在胃镜插入部涂抹润滑剂可减轻对咽喉部的刺激，完成后退镜时可充分冲洗后进行肠道准备质量评估，以界定是否需要再次检查后暂停处理，从而提高检查质量。（4）检查后：待患者麻醉清醒后需留院观察30min，若无其他不良反应即可出院，嘱咐患者4h后可进食，并禁止24h内进行驾车或高空作业等，出院时对患者选择在本科治疗进行感谢，感谢其配合、理解、等待等，并询问后期是否还有其他需求。沟通过程需注意保护患者隐私，采用非语言沟通或语言沟通方式进行交流，留下良好印象的同时建立理想的护患关系。

1.3 评估标准

1.3.1 心理状态 分别于入院时、麻醉清醒2h后，采用状态特质焦虑量表（State-trait Dnxiety Inventory,STAI）^[6]、贝克抑郁问卷（Beck's Depression Inventory,BID）^[7]评估，其中STAI分为状态焦虑分量表（S-AI）和特质焦虑分量表（T-AI）两部分，共40个条目，S-AI为第一部分，包含1～20项，评分标准为：1分为完全没有；2分为有些；3分为中等程度；4分为非常明显，其中有10项为反向计分，T-AI为第二部分，包含21～40项，评分标准为：1分为几乎没有，2分为有些，3分为经常，4分为几乎总是如此，其中10项为反向计分，得分越高代表焦虑情绪越严重。而BID量表则包括21条目，各项评分按照0～3分标准，得分＜15分即为正常，15～25分为轻度抑郁，26～35分为中度抑郁，而≥36分为重度抑郁。

1.3.2 围检查期指标 观察并记录两组患者检查过程中的麻醉药物用量、检查时间、收缩压（systolic blood pressure,SBP）、舒张压（diastolic blood pressure,DBP）、心率（heart rate,HR）、配合度，其中检查时间为患者进入胃肠镜检查室到检查结束安排至恢复室的时间，通过EGC2011型心电监护仪（联合科力科技有限公司，北京）检测患者SBP、DBP、HR，配合度参考贾伯芹等^[8]文献中的规定，分为良好（患者积极配合，手术顺利进行），尚可（在护理人员督促下顺利完成手术）及差（抵抗情绪强烈，无法开展手术），配合度=（良好例数+尚可例数）/总例数×100%。

1.3.3 肠道准备情况评分 于退镜过程中，由操作医师按照波士顿肠道准备量表(Boston bowel preparation scale,BBPS)^[9]对患者肠道准备情况进行评价，该量表将结肠分为3段，每段评分为0～3分，总分0～9分，得分≥6分为肠道准备充分，得分＜6分为肠道准备不充分。

1.4 观察指标 比较两组患者入院时、麻醉清醒2h后的心理状态（STAI量表、BID量表）变化，并记录其检查过程中的围检查期指标（麻醉药物用量、检查时间、SBP、DBP、HR、配合度）、相关不良反应[恶心呕吐、腹泻、心律减慢（HR＜55次/min）、低血糖（血糖水平＜3.4mmol/L）、低血压（SBP＜90mmHg或平均动脉压下降≥30mmHg）、呼吸抑制（血氧饱和度＜90%）]发生情况及退镜过程中对肠道准备质量(BBPS量表)的评价。

1.5 统计学方法 研究汇总数据采用SPSS21.0软件进行分析，计量资料表示为（ ±s）形式，数据经检验符合正态性且方差齐后采用t检验进行比较；检验均为双侧检验，计数资料以百分数（%）形式表示，使用χ²检验或者是Fisher精确概率检验，P

2 结果

2.1 负面情绪比较 麻醉清醒2h后，两组患者STAI量表（S-AI、T-AI）中各分量表评分及BID量表评分均较入院时显著下降（P均＜0.05），且观察组明显低于同期对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者STAI量表、BID量表评分比较（ ±s，n=51，分）

注：与入院时相比，^*P#P

2.2 围检查期指标比较 检查期间，观察组患者麻醉药物用量、检查时间、SBP、DBP、HR均明显低于同期对照组（P均＜0.05），而配合度明显高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者围检查期指标比较[ ±s，n（%）]

2.3 不良反应比较 检查期间，两组患者相关不良反应发生率比较均无统计学意义（P均＞0.05），见表4。

表4 两组患者相关不良反应发生比较[n=51,n(%)]

2.4 肠道准备质量比较 观察组患者BBPS评分及准备充分率均明显高于同期对照组（P均＜0.05），见表5。

表5 两组患者BBPS评分及准备充分率比较[ ±s，n（%）]

3 讨论

胃肠镜检查作为临床监测消化道疾病的常规手段，不仅有利于疾病诊断，且还可进行辅助治疗，但考虑传统胃肠镜具有一定侵入性，检查过程中对局部的刺激性会导致机体产生应激反应，表现为强烈不适及疼痛感，而无痛胃肠镜检查操作简单，通过短效类麻醉药物使检查在不知不觉中进行，进而有利于手术过程的顺利进行^[10]。目前临床有关胃肠镜检查知识的普及重视度较低，患者无法得到系统性健康宣教，术前较易产生恐惧、抵抗等心理状态，不利于临床治疗工作的开展^[11]。以往针对胃肠镜检查的护理主要以常规准备及一次性健康知识宣教为主，但考虑其过程固定，且未考虑心理因素存在的影响，其整体护理效果不佳^[12]。随着医疗行业护理技术的不断发展，越来越多的护理方案在临床护理工作中得到认可，其中全程整体护理在无痛胃肠镜检查患者中的护理研究报道较为鲜少，因此，本研究通过前瞻性研究，旨在分析该护理模式在无痛胃肠镜患者检查过程中的作用，以便为后期临床护理工作打下坚固基础。

全程护理管理的应用可追溯到20世纪80年代，美国全程管理责任人资格委员会将其定义为临床护理达到完美合作的过程，通过评估、计划、协调、监督等选择护理措施，最大程度上满足患者临床需求，与以往护理模式不同的是，该护理模式不仅局限于某一个阶段，而是对患者全过程中的需求满足，全方位提高护理质量^[13]。赵安平等^[14]学者在老年冠心病患者胃肠镜检查过程中给予全程护理干预，结果显示确可有利于患者心理状况的改善，且还可在一定程度上降低检查后的并发症发生风险。而本研究结果显示，观察组干预后的心理状态得到明显改善，且检查过程中的各项生命体征变化更为平稳，耗时更短，患者配合度更高，分析原因，可能是因为无痛胃肠镜检查虽痛苦小、耗时短，患者术后短时间内可恢复正常活动，但由于该技术属于侵入性检查手段，受检者术前难免产生恐惧、焦虑等负面情绪，进而引发躯体性应激反应。全程整体护理通过对患者预约入院到出院整个过程的护理制定规范化标准，通过一系列行动设计以确保患者入院后收到系统化、全方位的护理照护，做到对患者各类需求进行满足，进而提高其信任度，且护理过程中通过反复的健康知识宣教，提高其重视度，使其检查过程有计划、有目的的实施的同时，有利于患者心理状态的改善。

另外，本研究通过观察记录两组患者检查过程中的不良反应，发现其发生率相当，一方面证实该护理模式的实施不会增加临床不良事件发生风险，安全性高，可放心用于临床，另一方面考虑本研究样本量过少，且门诊观察时间较短，不易产生明显差异，有待加强后再次探讨。而观察组患者BBPS评分及准备充分率均明显高于同期对照组，究其根本，全程整体护理贯穿患者整个检查过程，通过一系列语言及行为设计以确保患者受到个体化标准护理，且通过反复知识宣教，提高患者检查重视度的同时，指导其掌握正确的自我测评方法，从而结合患者的有效行为，达到最小投入，最大产出的结果，有利于检查前对其肠道进行有效评估，提高肠道准备质量。

综上所述，全程整体护理不仅可改善胃肠镜检查患者的心理状态，并提高其配合度及肠道准备质量，且还可维持检查过程中的各项生命体征稳定，有较好的临床应用价值。

参考文献：

2. 申军华,杨雅娟,张向梅.无痛肠镜与普通肠镜检查的前瞻性研究[J].热带医学杂志,2016,16(2):225-227.

3. 黄羞草.无痛胃肠镜检查的护理配合与体会[J].海南医学,2016,27(19):3265-3266.

4. 陈素欣,刘小丽,甘婉儿.对无痛胃肠镜检查的老年患者实施护理安全管理的效果分析[J].现代消化及介入诊疗,2017,22(1):149-150.

5. 杨秀清.围术期全程优质护理对无痛胃肠镜检查患者心理状况、生命体征及麻醉用药的影响[J].实用临床医药杂志,2017,21(16):56-58.

6. 吉娜·伊力,高峰.肠道准备评分量表在结肠镜检查中的应用[J].国际消化病杂志,2015,35(5):328-330,337.

7. 杨月丽,唐亦复,曾滨阳,等.轮班制护士智测成绩、状态-特质焦虑及操作技能现况调查[J].武警医学,2018,29(6):603-606.

8. 王振,苑成梅,黄佳,等.贝克抑郁量表第2版中文版在抑郁症患者中的信效度[J].中国心理卫生杂志,2011,25(6):476-480.

9. 贾伯芹,宋瑞霞,魏云.护理干预对妇科腹腔镜患者手术配合度、耐受性及负性情绪的影响[J].实用临床医药杂志,2015,19(18):173-174.

10. .高燕,张厚德,林木贤,等.Boston肠道准备量表应用的信度评估[J].中华消化内镜杂志,2012,29(2):78-80.

11. 龙明锦,任和.无痛胃肠镜检查患者呼吸与循环系统不良事件发生的危险因素分析[J].山东医药,2016,56(37):53-55.

12. 梁蓉,杨支兰,闫晓晓,等.老年患者结肠镜检查前肠道准备现状及其影响因素分析[J].中国护理管理,2019,19(2):182-187.

13. 张虎连.无痛胃镜检查病人的护理及效果观察[J].护理研究,2015,29(19):125-126.

14. ]白静,刘红,耿梦华,刘萍,邓婉.全程护理干预对减少无痛胃镜检查患者痛苦的效果研究[J].中国妇幼健康研究,2016,27(S2):21-22.

15. 赵安平,刘艳,朱艳丽.全程护理干预对40例老年冠心病患者胃肠镜检查过程中心理状况及并发症的影响[J].实用临床医药杂志,2017,21(12):126-128.